山东水发公用债权一号(山东水发公共事业集团)

cpdjt V管理员 /2023-03-04 /5 评论 /195 阅读

0304

此篇文章发布距今已超过659天，您需要注意文章的内容或图片是否可用！

评论列表（有 5 条评论，195人围观）

悟能V游客沙发

2023-03-05 回复

? 推荐：王欣新 | 民法典债权人无偿行为撤销权对破产撤销权的影响

小弟V游客椅子

2023-03-05 回复

解除权? 推荐：债务人单方未履行完毕合同,破产管理人是否享有解除权? 推荐：王欣新 | 民法典债权人无偿行为撤销权对破产撤销权的影响

小爱V游客板凳

2023-03-05 回复

成立，二审予以支持。最高院再审认为：本案的焦点问题是：对于千叶酒店清算组作出的债权核定结果，宏通公司是否具有请求人民法院不予确认的诉讼主体资格。公司强制清算程序应当以维护公司各方主体利益平衡为原则，实现公司退出环节中的公平公正。人民法院

半夏时光V游客凉席

2023-03-05 回复

限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。由此可见，在清算程序分配公司剩余财产的顺序中，公司股东处于末位，清算组对公司债权人申报债权的确认结果直接影响公司股东尚能分配的剩余财产余额，故可以认

信托&定融V游客地板

2023-03-05 回复

正。人民法院在审理公司强制清算案件时，既要充分保护债权人利益，也要兼顾公司股东等其他各方的利益。本案千叶酒店的清算程序系佛山中院受理宏通公司的强制清算申请而启动，并由佛山中院指定清算组。宏通公司作为千叶酒店的中小股东，其合法利益在清算