正文

山东水发公用债权一号(山东水发公用事业集团)

cpdjt V管理员 /2023-03-04 /5 评论 /144 阅读

0304

此篇文章发布距今已超过825天，您需要注意文章的内容或图片是否可用！

相关阅读

发表评论取消回复

评论列表（有 5 条评论，144人围观）

瓜瓜V游客沙发

2023-03-05 回复

略。【裁判结果】二审法院裁定：一、撤销佛山中院（ 2016）粤 06民初 9号民事判决；二、驳回宏通公司的起诉。最高院再审裁定：一、撤销广东省高级人民法院（ 2017

厚德载物V游客椅子

2023-03-05 回复

其具有一审原告的诉讼主体资格。二审以宏通公司没有提起诉讼的民事权利为由，裁定驳回宏通公司的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。展开全文此外，虽然《公司法》第一百八十九条第三款规

阿呆V游客板凳

2023-03-05 回复

害关系。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十二条只赋予债权人对清算组核定的债权提出异议并以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认债权的权利，但并未否认

小弟V游客凉席

2023-03-05 回复

司关于宏通公司没有一审原告诉讼主体资格的上诉理由成立，二审予以支持。最高院再审认为：本案的焦点问题是：对于千叶酒店清算组作出的债权核定结果，宏通公司是否具有请求人民法院不予

岁月静好V游客地板

2023-03-05 回复

司没有一审原告诉讼主体资格的上诉理由成立，二审予以支持。最高院再审认为：本案的焦点问题是：对于千叶酒店清算组作出的债权核定结果，宏通公司是否具有请求人民法院不予确认的诉讼主体资格。公司强制清算程序应当以维护公司各方主体利益平衡为原则

目录[+]

微信二维码

微信二维码

支付宝二维码